wakeandsmile.com

C’est un sujet désormais classique, entre les livres névrotiques de Philip K Dick (que j’apprécie énormément), les films à gros budgets (matrix), la psychologie (serendipités de Jung)… Qu’est-ce que la réalité? Sommes nous dans un monde réel? Et si nous étions nous-mêmes dans un rêve? Le film inception est intéressant à ce sujet.

Dans ma vie, j’ai déjà vécu tellement de moments improbables. Et le monde de mes rêves ressemble tellement à mon monde réel. Des gens, des guerres, de la violence, des sentiments, des moments forts, des moments ennuyants, des persécutions, des amitiées. Bref, mes rêves sont tout aussi riches et crédibles que la réalité.

Et si rien de tout cela, de ce que nous appelons réalité, n’existait. Que ferions nous? Surtout, que ferions nous si nous savions de manière irréfutable que ce monde n’est pas réel?

J’ai déjà été conscient plusieurs fois du fait que je rêvais dans mes rêves. Et pourtant, je ne suis pas devenu tout-puissant d’un coup, comme si les barrières de ma psyché résistaient à mon propre esprit. Serait-ce le même phénomène qui se produit dans ce que nous appelons réalité? Des projections inconscientes qui tentent de perpétuer le caractère réaliste du monde, et qui résistent à des modifications intempestives? Et que se passerait-il si nous nous réveillions vraiment? Est-ce cela, mourir? Et la vieillesse ne serait alors que la fin d’une nuit agitée, durant laquelle notre esprit en train de se réveiller n’arriverait plus à maintenir notre corps, notre esprit, dans les critères de la “normalité”? Et les projections de la psyché, avident de vraisemblance, inventent alors des “maladies” pour expliquer ces anomalies corporelles d’un esprit se réveillant.

Tout cela expliquerait le fait que je me retrouve dans tant de gens. Que parfois le monde me parait si invraisemblable. Si particulier. Des maladies qui arrivent, puis disparaissent. Des trous dans le sols titanesques qui surviennent sans raison. Des dessins dans les champs. Des ovni observés par toutes les armées du monde.

En un mot : rêvez-vous? Comment en êtes vous sûr? Et si vous rêviez, et que le monde qui vous entoure ne se trouve que dans votre tête, que feriez vous de vos journées? Que diriez vous à vos proches, ou inconnus? Travailleriez vous au même endroit? Auriez vous les mêmes amis? Mêmes conjoints?

QUE FERIEZ VOUS SI VOUS ETES VRAIMENT DANS UN REVE, QUE LE MONDE ENTIER VOUS APPARTIENT ET QUE VOUS AVIEZ UNE LIBERTE TOTALE?

J’ai lu il y a peu un concept très intéressant: la prise en compte de la prévalence dans la fiabilité des tests médicaux.

Un exemple vaut un long discours, Disons que je fait un test qui cherche à déceler une maladie A. Le test est fiable à 99% (les tests sont très rarement aussi fiable). Donc, si le test est positif, il y a 99 risques sur 100 que j’ai la maladie A. Ca parait simple.

- Faux positif / négatif = 1 / 100 (c’est à dire, avoir la maladie alors que le test est négatif, ou bien ne pas l’avoir alors que le test est positif)

- Vrai positif / négatif = 99 / 100 (c’est à dire, avoir la maladie avec un test positif, ou ne pas l’avoir avec un test négatif)

Faisons intervenir la notion de prévalence. Disons que sur 1000 personnes, il y a 1 qui a la maladie A. Testons 1000 personnes. Si mon test est positif, quel est le risque que j’ai la maladie?

- 999 personnes ne sont pas malades. Elles ont donc chacune 1 / 100 risque de faux positif. Si on multiplie 999 par 1%, on voit que 10 personnes auront un test positif

- 1 personne est malade. Elle a donc 99 / 100 risque d’avoir un test positif. Arrondissons en disant que la personne aura sont test positif.

Au final, il y a donc 11 personnes avec un test positif. Or, une seule est malade! Si vous êtes positif à ce test très fiable (99%) il n’y a donc que 9% de chances que vous soyez vraiment malade!!!

“Les certitudes ne sont que des probabilités mal arrondies.”

Exemple chiffré sur HIV : http://www.healtoronto.com/pospre.html

Suite à différentes discussions et rencontres, je me suis intéressé à un phénomène assez particulier : le Syndrome du Jumeau Disparu, ou Vanishing Twin Syndrome en anglais. Derrière ce terme assez explicite se trouve un phénomène hors du commun : la disparition pure et simple d’un embryon  en cours de grossesse multiple (généralement au premier semestre).

Ce syndrome a été suggéré dès 1945, mais n’a été prouvé que dans les années 80 par l’amélioration de l’imagerie médicale (ultrasons). Sur google Scholar, on retrouve aujourd’hui plus de 1.000 études sur le sujet, explorant généralement la fréquence ou les conséquences de ce syndrome.

Au sujet de la fréquence, les estimations varient beaucoup selon les études, populations cibles, et moyens utilisés. Selon les études, entre 1 et 15% des grossesses commencent avec de multiples embryons (soit entre 1 grossesse sur 100, et 1 grossesse sur 7). Le chiffre le plus couramment cité (et le plus récent selon ma rapide recherche) est de 1 grossesse sur 8.

Par contre, le nombre de naissance de jumeau est de seulement 1 sur 80 grossesse. Le reste de ces embryons disparaissent donc, causant des naissances mono-fœtales.

Mais où passent donc ces embryons ? Et bien généralement, surtout durant les 8 premières semaines, ils se résorbent dans le placenta et disparaissent sans laisser aucune trace. Parfois ils laissent un sac embryonnaire vide, qui peut être non détecté. Ils peuvent également subsister sous forme d’un petit kyste dans le placenta. Dans d’autres cas, les embryons peuvent s’incorporer à d’autres. Lorsque la disparition a lieu à des stades de croissance plus avancés, c’est également une explication avancée concernant l’origine des tératomes, de tissus se trouvant à des endroits anormaux, ou de maladies de la peau tels que l’aplasie cutis. Il lien a été fait avec des maladies plus graves tels la paralysie cérébrale.

Dans d’autres cas, plus rares, l’embryon se dessèche et forme ce qui est appelé un fœtus papyracé : une petit momie desséchée qui se trouve écrasée par les autres embryons.

Au final, dans la majorité des cas, le phénomène passe inaperçu si il n’y a pas d’échographie par ultrasons avant la 8ème semaine. Le seul symptôme physique couramment associé est de faibles saignements durant le premier trimestre, une naissance avant-terme, ainsi qu’un poids inférieur de l’enfant.

D’un autre côté, de nombreux auteurs et thérapeutes rapportent des effets psychologiques sur le fœtus survivant, à travers des méthodes telles que les constellations familiales, hypnoses, kinésiologie ou autres. De nombreux groupements se sont d’ailleurs créés sur internet pour rassembler les personnes se sentant impliquées par le sujet. Dans le domaine anglophone, des sites tels que  http://www.vanishingtwin.com/ , http://www.wombtwin.com/, http://wombtwin-survivors.blogspot.com/ sont parmi les plus importants. Dans le domaine francophone, j’ai en particulier vu ce forum très actif sur le sujet : http://jumeau-solitaire.forumsfree.org/. De nombreux livres existent également sur le sujet (Le Syndrome du jumeau perdu, de A.R. Austermann et Untwinned: Perspectives on the Death of a Twin Before Birth de Altha Hayon en sont deux parmi d’autres), et un film (« Le bébé est une personne » de Bernard Martino). C’est en tout cas un sujet très discuté sur le web, et une simple recherche permettra à celui qui veut en savoir d’avantage de trouver de très nombreuses informations.

En conclusion, je trouve que le plus surprenant et remarquable est le fait que des évènements intra-utérins, survenant au moment où nous sommes qu’un petit amas de cellules, puisse influer sur la psyche de l’être devenu adulte. Cela me semble indiquer un niveau de conscience embryonnaire très développé, dès l’apparition des premières cellules, incompatible avec la notion de “cerveau” pensant et stockant les mémoires. L’embryon en tant qu’être individuel, conscient et entier, tel est selon moi la vision la plus importante soulevée par ces observations.

Sources :

Landy HJ, Keith LG. The vanishing twin: a review. Human reproduction update. 4(2):177-83. Available at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9683354.

Pinborg A, Lidegaard O, Andersen AN. The vanishing twin: a major determinant of infant outcome in IVF singleton births. British journal of hospital medicine (London, England : 2005). 2006;67(8):417-20. Available at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16918096.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vanishing_twin

Livre gratuit téléchargeable : http://www.altheahayton.com/pdfs/Wombtwin-Survivors-intro.pdf

Nous vivons dans un monde de probabilités et non de certitudes.

A mathematicain, biologist, and physicist (sp?) were sitting at an outdoor cafe. Across the street they see two people enter a building. A few minutes the same two people leave accompanied by one other person.

The physicist looks perplexed and says, “Our original count was affected by experimental error.”

The biologist looks at him and says, “That’s preposterous, they must have multiplied while they were in the building.”

The mathematician takes a sip of his coffee and says, “I don’t know about either of those, but if one more person goes into the building it will be empty again.”

***************************************

Un mathématicien, un biologiste, et un physicien sont en train de prendre un verre en terrasse. De l’autre côté de la rue, ils voient deux personnes entrer dans un immeuble. Quelques minutes après, les deux personnes ressortent accompagnés d’une troisième.

Le physicien a l’air perplexe : “Notre comptage initial a été entaché d’une erreur expérimentale, on dirait”.

Le biologiste le regarde et répond : “C’est ridicule. Ils ont du tout simplement se multiplier pendant qu’ils étaient dans le bâtiment”.

Le mathématicien boit un peu de café et rajoute : “Je ne peux rien dire sur ces gens, à part que si quelqu’un de plus entre, le bâtiment sera de nouveau vide”.

_{Source : http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=23&t=885114&start=0}

La soirée avait commencé d’une manière tout à fait normale. Comme tout un chacun, je suis rentré chez moi le soir fatigué, après une journée de boulot. Comme beaucoup de monde, je me suis alors affalé dans un fauteuil pour me reposer tranquillement un peu, et me vider l’esprit devant un grand écran allumé, un verre à portée de main. Et comme tout le monde, je me suis ensuite levé pour commencé à mesurer les teneurs en champs magnétiques et électriques dans mon appartement.

Et c’est là que ma soirée est sortie de l’ordinaire tout à fait classique du premier quidam venu. En effet… l’appareil ne marchait pas. Où que j’aille dans l’appartement, il détectait un champ électrique constant, d’une valeur comprise entre 5 et 16 mV/m.

??? Que diable??? (aurais-je pensé, si mon champ lexical biblique était plus développé). Cependant, seul le vide sidéral emplissait mon esprit sidéré. Un champ électrique omniprésent dans mon appartement? Tout de même, je ne savais pas que j’habitais dans une centrale électrique!

De dépit, j’ai lancé l’appareil sur mon lit pour qu’il se repose un peu et arrête de me trouver des champ électriques de partout. Et là, miracle. Le petit appareil s’est arrêté. Plus de champ. Je me dis : champ! euh, chouette! J’avance la main pour le ramasser, et là… … suspens … l’appareil s’est rallumé! Dès l’instant où je l’ai repris en main, un champ électrique a été détecté!

Après plusieurs essais, j’ai réalisé la vidéo ci-dessous. Pour les non-technologiques, impatients, ou prisonniers d’un internet bas débit, en voici le résumé. L’appareil détecte un champ électrique de 5 à 16 mV/m lorsque j’approche ma main à moins de 10 centimètres de l’antenne. Si ça, ce n’est pas la preuve de l’existence d’une aura, alors je suis Jésus en personne (ce que je n’aimerais pas, car depuis que nous avons inventé la plongée sous marine, le fait de marcher sur l’eau est devenu plus un handicap qu’autre chose).

Voici!

Mmh en fait ça m’amuse quasi plus de modifier le site régulièrement plutôt que d’y ajouter du contenu. Ca fait bien 1h30 que je cherche le meilleur système de présentation de photos plutôt que d’en ajouter de nouvelles!

Le profil est assez similaire. Comme quoi, le niveau entre les équipes est assez consistant au sein d’un même championnat. D’une manière relative, il n’y a pas d’équipe qui écrase vraiment les autres, et il n’y a pas d’équipe vraiment nulle par rapport aux autres (mis à part les deux premiers du championnat anglais, qui ressortent du lot.

Une expérience curieuse, d’éthique douteuse, mais d’intérêt certain, à eu lieu en 1920 par Watson & Rayner.

En très gros résumé, ils ont pris un bébé de 11 mois (Albert), et lui ont montré un rat. A chaque fois qu’il touchait le rat, les expérimentateurs frappaient sur une barre en métal (non fixée à Albert). Après quelques fois, non seulement il attrapa une peur terrible du rat, mais en plus il transféra la peur à tout ce qui portait de la fourrure! Au final, le bébé fut réccupéré par sa mère et ils ne purent pas savoir combien de temps la phobie allait durer. Il parait que c’est l’Experience la plus citée des livres de psycho du comportement. C’est vrai que c’est intéressant! En critique, je dirais que faire une expérience sur un seul individu est très peu représentatif (difficile de généraliser), et je me demande qu’elles ont été les conséquences long terme…